Logo d'Amurabi, agence de legal Design

Lab testS
utilisateur

Nous avons créé notre Lab de tests utilisateur :
un cadre d’évaluation…

Nous sommes convaincus que l’innovation juridique par le Design 
est la clé de l’efficacité du droit. Mais au-delà des mots, nous sommes passionnés de KPI et de résultats tangibles.

Avec Mathilde da Rocha, PhD en sciences cognitives, nous avons développé une méthodologie de tests fondée sur des normes internationalement reconnues, adaptée aux documents juridiques.

Notre Lab permet de réaliser des audits experts, des tests utilisateurs, des tests d’accessibilité en ligne (en tenant compte du daltonisme par exemple) et des tests d’utilisabilité.

Nos méthodes d’évaluation

Nous appliquons deux méthodes d’évaluation : l’évaluation experte et les tests utilisateurs. Combinées, ces méthodes nous permettent d’évaluer la qualité des documents juridiques en fonction des caractéristiques des utilisateurs, de leurs besoins d’information, leurs tâches et de leur environnement.

Évaluation 
experte

Cette méthode s’applique aux
caractéristiques de l’artefact

› Elle consiste à évaluer l’artefact en se
 Concentrant sur l’expérience des
 évaluateurs (sans implication directe)

› Elle permet d’identifier de potentiels

problèmes d’interaction

› Elle conclut par des recommandations 

concrètes

Souvent utilisé en complément des tests utilisateurs car cette méthode est davantage ‘cost-efficient’.
L’évaluation s’effectue sans utilisateurs. Nous nous appuyons sur des critères internationalement reconnus tels que Scapin & Bastien (1997), les principes heuristiques de Nielsen pour évaluer la manière dont les utilisateurs interagissent avec les documents juridiques, en tenant compte de leurs biais individuels.

Tests 
utilisateurs

Cette méthode requiert 
la participation directe 
des utilisateurs

› Elle consiste à mettre un échantillon d’utilisateurs en situation d’utilisation de l’artefact
› Pendant le test, des mesures objectives et subjectives sont recueillies
› Les analyses permettent d’infirmer ou de confirmer les hypothèses de départ

Nous évaluons l’accessibilité des documents à la suite de tests de lisibilité tels que Flesch, Gunning Fog, ARI, Coleman Liau et SMOG. Au-delà de tous ces acronymes, la méthode est assez simple : ils mesurent le niveau d’éducation nécessaire pour comprendre un texte à la première lecture, en fonction de la longueur des phrases, de la densité des phrases et de la longueur des mots.

Pourquoi faire tester ses documents ?

Améliorer

Évaluer le design avec les utilisateurs pour améliorer les solutions sur la base de leurs retours

Minimiser le risque

Présenter un prototype pendant le développement pour minimiser le risque que le document ne réponde pas aux exigences des utilisateurs ou de l’organisation

Prioriser

Obtenir des données pour définir et prioriser les aspects sur lesquels intervenir

Exemple de test utilisateur

Test réalisé pour la CNIL dans le cadre dU paramétrage des cookies.

Exemple de test utilisateur

Acceptabilité : 4 enfants sur 5 aimeraient que les autres applications présentent ces informations


Compréhensibilité : Moyenne

Les enfants sont à nouveau très réceptifs au contenu du prototypes et aux enjeux que cela représente. Cependant, l’analogie et le lien avec les illustrations a été remis en question. L’analogie avec la boule de cristal a entrainé des incompréhensions auprès des participants.
La facilité d’utilisation est bonne (mise à part pour l’écran d’accueil pour lequel le guidage peut être amélioré). Les illustrations participant au plaisir d’utilisation du prototype.

« C’est bien qu’ils s’intéressent un peu à nous parce que c’est pas toujours sécurisé »

« C’est pas assez clair, à cause de la boule de cristal, je ne comprends pas pourquoi on parle de ça avec les cookies »

« Moi je mets toujours non pour les pubs. Donc je clique sur ‘tout refuser’ »

Conclusion : le terme « boule de cristal » crée de la confusion, mais le héros du jeu et les illustrations favorisent l’acceptabilité.
Prototype à abandonner, au profit du n°2 des 15-17 (vidéo restranscrite plus boutons d’actions, sans le quizz qui n’a pas bien fonctionné).

la vidéo ressemble à une pub donc je ne cliqueraiS pas. L'effet pub est lié au point d'exclamation et au fait qu'on voit la page dans le fond de l'écran, alors que si la vidéo faisait tout l'écran, ça aurait eu l'air de faire vraiment partie de l'app donc j'aurais cliqué.

Testeur pour la cnil

Besoin de faire évaluer un document ?